Zubní amalgám se používá k obnově zubů téměř dvě stě let a po celou dobu přetrvávaly pochybnosti o zjevném rozporu poskytování zdravotní péče materiálem obsahujícím rtuť. V zubařské profesi vždy existoval proud proti amalgámu, hnutí „bez rtuti“. Zatímco výrazy tohoto sentimentu v posledních letech vzrostly, protože je snazší dosáhnout dobrého regeneračního zubního lékařství u kompozitů, obecný přístup zubních lékařů k amalgámu lze shrnout jako „na tom není nic špatného z vědeckého hlediska, prostě ho tolik nepoužíváme už. “

Chcete-li se zeptat, zda něco je nebo není vědecky špatné s amalgámem, musíte se podívat do rozsáhlé literatury o expozici, toxikologii a hodnocení rizik rtuti. Většina z nich leží mimo zdroje informací, kterým jsou zubní lékaři běžně vystaveni. Dokonce i velká část literatury o expozici rtuti z amalgámu existuje mimo zubní deníky. Zkoumání této rozšířené literatury může vrhnout určité světlo na předpoklady, které zubní lékařství učinilo ohledně bezpečnosti amalgámu, a může pomoci vysvětlit, proč někteří zubaři trvale namítali proti použití amalgámu v regenerační stomatologii.

Nikdo nyní nezpochybňuje, že zubní amalgám do určité míry uvolňuje kovovou rtuť do svého prostředí, a bude zajímavé stručně shrnout některé důkazy pro tuto expozici. Toxikologie rtuti je pro krátký článek příliš širokým tématem a je důkladně přezkoumána jinde. Předmět hodnocení rizika však jde přímo do jádra debaty o tom, zda je amalgám bezpečný nebo ne pro neomezené použití v populaci jako celku.

Jaký druh kovu je v zubním amalgámu?

Protože se jedná o studenou směs, nemůže amalgám splňovat definici slitiny, která musí být směsí kovů vytvořených v roztaveném stavu. Rovněž nemůže splňovat definici iontové sloučeniny, jako je sůl, která musí mít výměnu elektronů vedoucí k mřížce nabitých iontů. Nejlépe splňuje definici interkovového koloidu nebo pevné emulze, ve které matricový materiál zcela nereaguje a je zpětně získatelný. Obrázek 1 ukazuje mikrofotografie vyleštěného metalurgického vzorku zubního amalgámu, na který zapůsobila mikroskopická sonda. V každém tlakovém bodě jsou vytlačovány kapičky kapalné rtuti. ¹

Haley (2007)² měřeno in vitro uvolňování rtuti ze vzorků jednorázových Tytin®, Dispersalloy® a Valiant®, každý s povrchem 1 cm2. Po devadesáti dnech skladování, aby bylo možné dokončit počáteční reakce tuhnutí, byly vzorky umístěny do destilované vody při teplotě místnosti, 23 ° C a nebyly míchány. Destilovaná voda byla měněna a analyzována každý den po dobu 25 dnů pomocí analyzátoru Nippon Direct Mercury. Rtuť se za těchto podmínek uvolňovala rychlostí 4.5-22 mikrogramů denně na centimetr čtvereční. Chew (1991)³ uvádějí, že rtuť se rozpouští z amalgámu v destilované vodě při 37 ° C rychlostí až 43 mikrogramů denně, zatímco Gross a Harrison (1989)⁴ hlášeno 37.5 mikrogramů denně v Ringerově roztoku.

Distribuce zubní rtuti po těle

Četné studie, včetně pitevních studií, prokázaly vyšší hladiny rtuti v tkáních lidí s amalgámovými výplněmi, na rozdíl od těch, které nebyly podobně vystaveny. Zvyšování zátěže amalgámu je spojeno se zvyšováním koncentrace rtuti ve vydechovaném vzduchu; sliny; krev; výkaly; moč; různé tkáně včetně jater, ledvin, hypofýzy, mozku atd .; plodová voda, pupečníková krev, placenta a tkáně plodu; mlezivo a mateřské mléko.⁵

Nejgrafičtějšími klasickými experimenty ukazujícími in vivo distribuci rtuti z amalgámových náplní byly nechvalně známé „studie ovcí a opic“ od Hahna, et. al. (1989 a 1990).^6,7 Těhotná ovce dostala dvanáct okluzních amalgámových výplní, které byly označeny radioaktivními látkami ²⁰³Hg, prvek, který v přírodě neexistuje, a má poločas rozpadu 46 dnů. Výplně byly vyřezány z okluze a tlama zvířete byla udržována zabalená a vypláchnutá, aby se zabránilo spolknutí přebytečného materiálu během operace. Po třiceti dnech byla obětována. Radioaktivní rtuť byla koncentrována v játrech, ledvinách, zažívacím traktu a čelistních kostech, ale každé tkáni, včetně tkání plodu, byla měřitelná expozice. Autoradiogram celého zvířete po odstranění zubů je zobrazen na obrázku 2.

Experiment s ovcemi byl kritizován za použití zvířete, které žralo a žvýkalo způsobem, který se zásadně liší od lidí, takže skupina experiment zopakovala s opicí se stejnými výsledky.

25 Skare I, Engqvist A. Expozice člověka rtuti a stříbru uvolněnému z náhrad zubního amalgámu. Arch Environ Health 1994; 49 (5): 384–94.

Úloha hodnocení rizik 

Důkazy o expozici jsou jedna věc, ale pokud „dávka způsobí otravu,“ jak jsme již tolikrát slyšeli, pokud jde o expozici rtuti ze zubního amalgámu, určení, která úroveň expozice je jedovatá a pro koho je provincie rizika Posouzení. Posouzení rizik je soubor formálních postupů, které používají údaje dostupné ve vědecké literatuře k navrhování úrovní expozice, které mohou být za daných okolností přijatelné, orgánům odpovědným za řízení rizik. Je to proces běžně používaný ve strojírenství, protože například oddělení veřejných prací potřebuje znát pravděpodobnost selhání mostu při zatížení, než na něj nastaví hmotnostní limit.

Existuje řada agentur odpovědných za regulaci expozice člověka toxickým látkám, FDA, EPA a OSHA. Všichni se spoléhají na postupy hodnocení rizik, aby stanovili přijatelné limity reziduí pro chemikálie, včetně rtuti, v rybách a jiných potravinách, které jíme, ve vodě, kterou pijeme, a ve vzduchu, který dýcháme. Tyto agentury poté stanoví právně vymahatelné limity expozice člověka, které jsou vyjádřeny různými názvy, například regulační limit expozice (REL), referenční dávka (RfD), referenční koncentrace (RfC), tolerovatelný denní limit (TDL) atd., z nichž všechny znamenají totéž: kolik expozice dovolit za podmínek, za které je agentura odpovědná. Tato přípustná úroveň musí být taková, na které lze očekávat žádné negativní zdravotní výsledky v rámci populace, na kterou se vztahuje toto nařízení.

Stanovení REL

Abychom mohli použít metody hodnocení rizik pro možnou toxicitu rtuti ze zubního amalgámu, musíme určit dávku rtuti, které jsou lidé vystaveni z jejích výplní, a porovnat ji se zavedenými bezpečnostními normami pro tento typ expozice. Toxikologie rtuti uznává, že její účinky na tělo do značné míry závisí na použitých chemických druzích a způsobu expozice. Téměř veškerá práce na toxicitě amalgámu předpokládá, že hlavními toxickými látkami jsou páry kovové rtuti (Hg˚), které jsou emitovány výplněmi, inhalovány do plic a absorbovány rychlostí 80%. Je známo, že se jedná o jiné druhy a cesty, včetně kovové rtuti rozpuštěné ve slinách, obroušených částic a korozních produktů, které jsou spolknuty, nebo methylortuti produkované z Hg˚ střevními bakteriemi. Byly identifikovány ještě exotičtější cesty, jako je absorpce Hg˚ do mozku čichovým epitelem nebo retrográdní axonální transport rtuti z čelistních kostí do mozku. Tyto expozice jsou buď neznámého množství, nebo se o nich předpokládá, že jsou mnohem menšího rozsahu než orální inhalace, takže se zde soustředila velká část výzkumu amalgámové rtuti.

Centrální nervový systém je považován za nejcitlivější cílový orgán pro expozici rtuti. Předpokládá se, že dobře zavedené toxické účinky na ledviny a plíce mají vyšší prahové hodnoty expozice. Účinky způsobené přecitlivělostí, autoimunitou a jinými mechanismy alergického typu nelze zohlednit pomocí modelů odpovědi na dávku ((což si klade otázku, jak vzácná je alergie na rtuť, opravdu?) Proto proto vědci a agentury usilující o stanovení REL pro nízké chronické expozice Hg˚ zkoumali různá měřítka účinků na CNS. V průběhu let bylo publikováno několik klíčových studií (shrnutých v tabulce 1), které spojují množství expozice rtuti par s měřitelnými známkami dysfunkce CNS. Na tyto studie se vědci při hodnocení rizik spoléhali.

-------------------------------------------------- ------

Tabulka 1. Klíčové studie, které byly použity k výpočtu referenčních koncentrací pro páry kovové rtuti, vyjádřené v mikrogramech na metr krychlový vzduchu. Asterix * označuje koncentrace ve vzduchu, které byly odvozeny převedením hodnot krve nebo moči na ekvivalent ve vzduchu podle konverzních faktorů od Roels et al (1987).

—————————————————————————————————————————————————— ——————-

Praxe hodnocení rizik uznává, že údaje o expozici a účincích shromážděné pro dospělé, převážně mužské, pracovníky v pracovním prostředí nelze použít v surové podobě jako označení bezpečných úrovní pro všechny. V datech existuje mnoho typů nejistoty:

• LOAEL vs. NOAEL. Žádné z údajů o expozici shromážděných v klíčových studiích nebyly hlášeny způsobem, který zobrazuje jasnou křivku dávka-odpověď pro měřené účinky na CNS. Jako takové nevykazují určitou prahovou dávku pro nástup účinků. Jinými slovy, není stanoveno „No-Observed-Adverse-Effect-Level“ (NOAEL). Všechny studie poukazují na „úroveň nejnižších pozorovaných nepříznivých účinků“ (LOAEL), která se nepovažuje za definitivní.
• Lidská variabilita. V běžné populaci existuje mnohem citlivější skupina lidí: kojenci a děti s citlivěji se rozvíjejícím nervovým systémem a nižší tělesnou hmotností; lidé s lékařskými kompromisy; lidé s geneticky podmíněnou zvýšenou citlivostí; ženy v plodném věku a jiné genderové rozdíly; abychom jmenovali alespoň některé. Interpersonální rozdíly, které nejsou v datech zohledněny, způsobují nejistotu.
• Reprodukční a vývojová data. Některé agentury, jako je kalifornská EPA, kladou větší důraz na reprodukční a vývojová data a v případě, že chybí, zapojí do svých výpočtů další úroveň nejistoty.
• Mezidruhové údaje. Převod údajů o výzkumu na zvířatech na lidskou zkušenost není nikdy přímočarý, ale úvahy o tomto faktoru se v tomto případě nepoužijí, protože zde byly zmíněny klíčové studie všech zúčastněných lidských subjektů.

Publikované hodnoty REL pro chronickou expozici rtuti v běžné populaci jsou shrnuty v tabulce 2. REL určené k regulaci expozice pro celou populaci jsou vypočítány tak, aby zajistily, že nelze očekávat žádné rozumné očekávání nepříznivých účinků na zdraví pro kohokoli, takže přípustné expozice jsou sníženy z pozorované nejnižší úrovně účinku aritmetickými „faktory nejistoty“ (UF). O faktorech nejistoty nerozhodují tvrdá a rychlá pravidla, ale politika - jak opatrná chce být regulační agentura a jak důvěrná jsou v data.

Například v případě US EPA je úroveň účinku (9 µg-Hg / kubický metr vzduchu) snížena o faktor 3 kvůli spoléhání se na LOAEL a o faktor 10 pro zohlednění lidské variability, pro celkovou UF 30. To má za následek přípustnou hranici 0.3 µg-Hg / metr krychlový vzduchu. ⁸

Kalifornská EPA přidala další UF 10 pro nedostatek reprodukčních a vývojových dat pro Hg0, čímž byla jejich hranice desetkrát přísnější, 0.03 µg Hg / metr krychlový. ⁹

Richardson (2009) identifikoval studii Ngim et al¹⁰ jako nejvhodnější pro vývoj REL, protože představoval jak zubaře, tak samice v Singapuru, chronicky vystavení nízkým úrovním par rtuti bez přítomnosti plynného chloru (viz níže). Pro LOAEL použil spíše UF 10 než 3 a tvrdil, že kojenci a děti jsou mnohem citlivější, než by činil faktor 3. Při použití UF 10 pro lidskou variabilitu, pro celkovou UF 100, doporučil Health Canada nastavit jejich REL pro chronické rtuťové páry na 0.06 µg Hg / kubický metr vzduchu.¹¹

Lettmeier et al (2010) zjistili vysoce statisticky významný objektivní (ataxii brány) a subjektivní (smutek) účinky u malých těžařů zlata v Africe, kteří používají rtuť k oddělení zlata od drcené rudy, při ještě nižších úrovních expozice, 3 µg Hg / kubický metr vzduchu. V návaznosti na US EPA aplikovali rozsah UF 30–50 a navrhli REL mezi 0.1 a 0.07 µg Hg / metr krychlový.¹²

—————————————————————————————————————————————————— —————-

Tabulka 2. Publikované hodnoty REL pro expozici nízké úrovni, chronickým výparům Hg0 v běžné populaci, bez expozice na pracovišti. * Převod na absorbovanou dávku, µg Hg / kg / den, od Richardsona (2011).

—————————————————————————————————————————————————— —————–

Problémy s REL

Americká EPA naposledy revidovala své rtuťové výpary REL (0.3 µg Hg / kubický metr vzduchu) v roce 1995, a přestože je znovu potvrdily v roce 2007, uznávají, že byly publikovány novější články, které by je mohly přesvědčit, aby revidovaly REL směrem dolů. Starší články Fawera a kol. (1983) ¹³ a Piikivi a kol. (1989 a, b, c)^{14, 15, 16}, záviselo do značné míry na měření expozice rtuti a účinků na CNS u pracovníků chloralkali. Chloralkali je proces chemického průmyslu z devatenáctého století, při kterém se slaná solanka vznáší nad tenkou vrstvou kapalné rtuti a hydrolyzuje se elektrickým proudem za vzniku chlornanu sodného, ​​hydroxidu sodného, ​​chlorečnanu sodného, ​​plynného chloru a dalších produktů. Rtuť působí jako jedna z elektrod. Pracovníci v těchto závodech jsou vystaveni nejen rtuti ve vzduchu, ale také plynnému chlóru.

Současná expozice parám rtuti a plynnému chloru mění dynamiku expozice člověka. Hg˚ je částečně oxidován chlorem ve vzduchu na Hg²⁺nebo HgCl₂, což snižuje jeho propustnost v plicích a dramaticky mění jeho distribuci v těle. Zejména HgCl₂ absorbovaný ze vzduchu plícemi se nedostane do buněk nebo hematoencefalickou bariérou, tak snadno jako Hg˚. Například Suzuki et al (1976)¹⁷ ukázaly, že pracovníci vystavení působení samotného Hg˚ měli poměr Hg v červených krvinkách k plazmě 1.5 - 2.0 k 1, zatímco pracovníci chloralkali vystavení jak rtuti, tak chlóru měli poměr Hg v RBC k plazmě 0.02: 1, zhruba stokrát méně uvnitř buněk. Tento jev by způsobil, že se rtuť rozděluje mnohem více do ledvin než do mozku. Indikátor expozice, rtuť v moči, by byl pro oba typy pracovníků stejný, ale pracovníci chloralkali by měli mnohem menší účinek na CNS. Zkoumáním převážně pracovníků pracujících s chloralkalii by byla podhodnocena citlivost CNS na expozici rtuti a REL na základě těchto studií by byly nadhodnoceny.

Mezi novější články patří práce Echeverria a kol., (2006)¹⁸ kdo zjistí významné neurobehaviorální a neuropsychologické účinky u zubních lékařů a zaměstnanců hluboko pod hladinu vzduchu 25 µg Hg / kubický metr pomocí dobře zavedených standardizovaných testů. Opět nebyla zjištěna žádná prahová hodnota.

Aplikace rtuťových REL na zubní amalgám

V literatuře existují rozdíly ohledně expozice rtuti amalgámu, ale existuje široká shoda ohledně některých zahrnutých čísel, shrnutých v tabulce 3. Pomáhá tyto základní údaje mít na paměti, protože je všichni autoři používají při svých výpočtech . Pomáhá také pamatovat na skutečnost, že tyto údaje o expozici jsou pouze analogy expozice mozku. Existují údaje o zvířatech a postmortální údaje o lidech, ale žádné o skutečném pohybu rtuti do mozku pracovníků zapojených do těchto studií.

-------------------------------------------------- ------

Tabulka 3. odkazy:

• a- Mackert a Berglund (1997)
• b- Skare a Engkvist (1994)
• c- přezkoumáno v Richardson (2011)
• d- Roels a kol. (1987)

—————————————————————————————————————————————————— —————–

V polovině 1990. let byla zveřejněna dvě odlišná hodnocení expozice a bezpečnosti amalgámu. Autorem filmu, který měl největší vliv na diskuse v zubní komunitě, jsou H. Rodway Mackert a Anders Berglund (1997)¹⁹, zubní profesoři na Medical College of Georgia a Umea University ve Švédsku. Toto je článek, ve kterém se tvrdí, že dosažení toxické dávky by vyžadovalo až 450 povrchů amalgámu. Tito autoři citovali články, které mají tendenci snižovat účinek chloru na absorpci atmosférické rtuti, a použili limit pracovní expozice (odvozený pro dospělé muže vystavené 25 hodin denně, pět dní v týdnu), 24 µg-Hg / kubický metr vzduchu jako jejich de facto REL. Nezohlednili nejistotu v tomto počtu, protože by se vztahovala na celou populaci, včetně dětí, které by byly vystaveny XNUMX hodin sedm dní v týdnu.

Výpočet probíhá následovně: nejnižší pozorovaná úroveň účinku při úmyslném třesu mezi dospělými pracovníky, zejména pracovníky chloralkali, byla 25 µg-Hg / kubický metr vzduchu, což odpovídá hladině moči přibližně 30 µg-Hg / gr-kreatininu. Vzhledem k nízké hladině výchozí rtuti v moči u lidí bez výplní a vydělením 30 µg podílem povrchu na rtuti v moči, 0.06 µg-Hg / gr-kreatininu, je k dosažení této úrovně zapotřebí asi 450 povrchů .

Mezitím G. Mark Richardson, odborník na hodnocení rizik zaměstnaný společností Health Canada, a Margaret Allan, konzultantka, které nemají žádné předchozí znalosti zubního lékařství, byly pověřeny touto agenturou, aby v roce 1995 provedly posouzení rizik pro amalgám. velmi odlišný závěr než Mackert a Berglund. S využitím údajů o expozičních účincích a faktorů nejistoty v souladu s výše diskutovanými navrhli pro Kanadu REL pro rtuťovou páru 0.014 µg Hg / kg-den. Za předpokladu 2.5 povrchu na výplň vypočítali rozmezí pro počet výplní, které by nepřekročilo tuto úroveň expozice pro pět různých věkových skupin, na základě tělesné hmotnosti: batolata, 0-1; děti, 0-1; dospívající, 1-3; dospělí, 2-4; senioři, 2-4. Na základě těchto čísel vydala Health Canada řadu doporučení k omezení používání amalgámu, která jsou v praxi široce ignorována.^{20, 21}

V roce 2009 americký úřad pro kontrolu potravin a léčiv pod tlakem soudního sporu občanů dokončil klasifikaci předem uzavřeného zubního amalgámu, což byl proces původně pověřený Kongresem v roce 1976.²² Klasifikovali amalgám jako zařízení třídy II s určitými kontrolami označování, což znamená, že je pro všechny bezpečné pro neomezené použití. Kontroly označování měly zubařům připomenout, že budou manipulovat se zařízením obsahujícím rtuť, ale neexistoval mandát předávat tyto informace pacientům.

Klasifikačním dokumentem FDA byl podrobný 120stránkový dokument, jehož argumenty do značné míry závisely na hodnocení rizika a srovnávaly expozici amalgámové rtuti s emisním standardem EPA 0.3 µg-Hg / metr krychlový. Analýza FDA však použila pouze průměr expozice americké populace amalgámu, nikoli celý rozsah, a pozoruhodně nekorigovala dávku na tělesnou hmotnost. Zacházelo s dětmi, jako by byli dospělí. Tyto body byly rázně zpochybněny v několika „peticích k přehodnocení“ předložených jak občany, tak profesními skupinami FDA po zveřejnění klasifikace. Pracovníci FDA považovali petice za dostatečně přesvědčivé, že agentura učinila vzácný krok, kdy svolala panel odborníků, aby přehodnotila fakta svého posouzení rizik.

Richardson, nyní nezávislý konzultant, byl požádán několika navrhovateli, aby aktualizoval své původní hodnocení rizik. Nová analýza s využitím podrobných údajů o počtu plných zubů v populaci USA byla centrem diskuse na panelové konferenci odborníků FDA z prosince 2010. (Viz Richardson et al 2011⁵).

Údaje o počtu plných zubů v americké populaci pocházejí z Národního průzkumu zdraví a výživy, celostátního průzkumu přibližně 12,000 24 lidí ve věku 2001 měsíců a více, naposledy dokončeného v letech 2004-XNUMX divizí National Center for Health Statistics Centra pro kontrolu a prevenci nemocí. Jedná se o statisticky platný průzkum představující celou populaci USA.

Průzkum shromáždil údaje o počtu vyplněných povrchů zubů, ale ne o výplňovém materiálu. K nápravě tohoto nedostatku navrhla Richardsonova skupina tři scénáře, které všechny navrhla existující literatura: 1) všechny vyplněné povrchy byly amalgámové; 2) 50% vyplněných povrchů bylo amalgám; 3) 30% subjektů nemělo amalgám a 50% zbytku byl amalgám. Podle scénáře 3, který předpokládá nejmenší počet amalgámových náplní, byly vypočtené průměrné hodnoty skutečné denní dávky rtuti:

Batolata 0.06 µg-Hg / kg-den
Děti 0.04
Dospívající 0.04
Dospělí 0.06
Senioři 0.07

Všechny tyto denní hladiny absorbované dávky splňují nebo překračují denní absorbovanou dávku Hg0 spojenou s publikovanými REL, jak je vidět v tabulce 2.

Vypočítal se počet povrchů amalgámu, které by nepřekročily REL podle US EPA 0.048 µg-Hg / kg-den, pro batolata, děti a mládež bylo 6 povrchů. Pro starší dospívající, dospělé a seniory je to 8 povrchů. Aby nedošlo k překročení REL kalifornské EPA, tato čísla by byla 0.6 a 0.8 povrchu.

Tyto průměrné expozice však neříkají celý příběh a nenaznačují, kolik lidí překročí „bezpečnou“ dávku. Při zkoumání celé řady počtů plných zubů v populaci Richardson vypočítal, že v současné době bude 67 milionů Američanů, jejichž expozice amalgámové rtuti překračuje REL vynucenou americkou EPA. Pokud by byla použita přísnější kalifornská REL, bylo by to číslo 122 milionů. To je v rozporu s analýzou FDA z roku 2009, která zohledňuje pouze průměrný počet plných zubů, což umožňuje populační expozici, aby se vešla pod aktuální EPA REL.

Pro zesílení tohoto bodu Richardson (2003) identifikoval v literatuře sedmnáct článků, které uvádějí odhady rozsahu dávkování expozice rtuti z amalgámových náplní. ²³ Obrázek 3 je zobrazuje plus data z jeho článku z roku 2011, která v grafické podobě představují váhu důkazů. Svislé červené čáry označují dávkové ekvivalenty kalifornského EPA REL, nejpřísnějšího z publikovaných regulačních limitů pro expozici rtuti parám, a US EPA REL, nejmírnější. Je zřejmé, že většina vyšetřovatelů, jejichž práce jsou znázorněny na obrázku 3, by dospěla k závěru, že neomezené používání amalgámu by vedlo k nadměrné expozici rtuti.

Budoucnost zubního amalgámu

V době psaní tohoto článku, červen 2012, FDA dosud neoznámila závěr svých jednání o regulačním stavu zubního amalgámu. Je těžké pochopit, jak bude agentura schopna dát amalgámu zelenou pro neomezené použití. Je jasné, že neomezené používání může lidi vystavit rtuti převyšující REL EPA, což je stejná hranice, jakou je nucen dodržovat uhelný energetický průmysl, a utratit za to miliardy dolarů. EPA odhaduje, že od roku 2016 by snížení emisí rtuti, spolu se sazemi a kyselými plyny, ušetřilo 59 až 140 miliard dolarů ročních nákladů na zdraví, což by zabránilo 17,000 XNUMX předčasným úmrtím ročně, spolu s nemocemi a ztracenými pracovními dny.

Kromě toho kontrast mezi Mackertovým a Berglundovým přístupem k bezpečnosti amalgámu a Richardsonovým přístupem zdůrazňuje polarizaci, která charakterizovala historické „amalgámové války“. Buď řekneme „nikomu to nemůže ublížit“, nebo „někomu to ublížit.“ V této době dobré výplňové stomatologické pryskyřice, kdy stále více zubních lékařů cvičí zcela bez amalgámu, máme snadnou příležitost žít podle zásady předběžné opatrnosti. Je správný čas zaslat zubní amalgám na jeho čestné místo v historii zubů a nechat to jít. Musíme jít kupředu s jejím odhalením - vyvinout metody na ochranu pacientů a zubního personálu před nadměrnou expozicí při odstraňování plomb; chránit zaměstnance před vysokými okamžitými expozicemi, ke kterým dochází například při vyprazdňování lapačů částic.

Zubní rtuť může být jen malou částí globálního problému znečištění rtutí, ale je to ta část, za kterou jsme my zubaři přímo zodpovědní. Musíme pokračovat v úsilí o ochranu životního prostředí, abychom izolovali rtuťovou odpadní vodu z odpadních vod, i když ji přestaneme používat z důvodu ochrany lidského zdraví.

Stephen M. Koral, DMD, FIAOMT

_________

Podrobnější informace o tomto tématu viz "Hodnocení rizik amalgámu 2010" a "Hodnocení rizik amalgámu 2005. "

Ve své konečné podobě byl tento článek publikován ve vydání „Února 2013“Kompendium dalšího vzdělávání ve stomatologii." 

Další diskuse o hodnocení rizik ve vztahu k zubnímu amalgámu lze také číst v „Poziční papír IAOMT proti dentálnímu amalgámu. "

Reference

1 Masi, JV. Koroze výplňových materiálů: Problém a příslib. Symposium: Status Quo and Perspectives of Amalgam and Other Dental Materials, 29. dubna - 1. května (1994).

2 Haley BE 2007. Vztah toxických účinků rtuti k exacerbaci zdravotního stavu klasifikovaného jako Alzheimerova choroba. Medical Veritas, 4: 1510–1524.

3 Chew CL, Soh G, Lee AS, Yeoh TS. 1991. Dlouhodobé rozpouštění rtuti z amalgámu neuvolňujícího rtuť. Clin Prev Dent, 13 (3): 5-7.

4 Gross, MJ, Harrison, JA 1989. Některé elektrochemické vlastnosti koroze zubních amalgámů in vivo. J. Appl. Electrochem., 19: 301-310.

5 Richardson GM, R Wilson, D Allard, C Purtill, S Douma a J Gravière. 2011. Expozice rtuti a rizika vyplývající ze zubního amalgámu v populaci USA po roce 2000. Science of the Total Environment, 409: 4257-4268.

6 Hahn LJ, Kloiber R, Vimy MJ, Takahashi Y, Lorscheider FL. 1989. Zubní „stříbrné“ zubní výplně: zdroj expozice rtuti odhalený skenováním celého těla a analýzou tkání. FASEB J, 3 (14): 2641-6.

7 Hahn LJ, Kloiber R, Leininger RW, Vimy MJ, Lorscheider FL. 1990. Celotělové zobrazování distribuce rtuti uvolněné ze zubních výplní do opičích tkání. FASEB J, 4 (14): 3256-60.

8 USEPA (United States Environmental Protection Agency). 1995. Rtuť, elementární (CASRN 7439-97-6). Integrovaný informační systém o riziku. Poslední aktualizace 1. června 1995. On-line na adrese:  http://www.epa.gov/ncea/iris/subst/0370.htm

9 CalEPA (Kalifornská agentura pro ochranu životního prostředí). 2008. Rtuť, anorganická - chronická referenční úroveň expozice a souhrn chronické toxicity. Úřad pro posuzování zdravotních rizik pro životní prostředí, Kalifornie EPA. Z prosince 2008. Shrnutí on-line na: http://www.oehha.ca.gov/air/allrels.html; Podrobnosti k dispozici na: http://www.oehha.ca.gov/air/hot_spots/2008/AppendixD1_final.pdf#page=2

10 Ngim, CH., Foo, SC, Boey, KW a kol. 1992. Chronické neurobehaviorální účinky elementární rtuti na zubaře. Br. J. Ind. Med., 49 (11): 782-790

11 Richardson, GM, R Brecher, H Scobie, J Hamblen, K Phillips, J Samuelian a C Smith. 2009. Rtuťová pára (Hg0): Pokračující toxikologické nejistoty a stanovení kanadské referenční úrovně expozice. Regulatory Toxicology and Pharmacology, 53: 32-38

12 Lettmeier B, Boese-O'Reilly S, Drasch G. 2010. Návrh revidované referenční koncentrace (RfC) pro rtuťové páry u dospělých. Sci Total Environ, 408: 3530-3535

13 Fawer, RF, de Ribaupeirre, Y., Buillemin, MP a kol. 1983. Měření třesu rukou vyvolaného průmyslovou expozicí kovové rtuti. Br. J. Ind. Med., 40: 204-208

14 Piikivi, L., 1989a. Kardiovaskulární reflexy a nízká dlouhodobá expozice parám rtuti. Int. Oblouk. Okupovat Environ. Zdraví 61, 391–395.

15 Piikivi, L., Hanninen, H., 1989b. Subjektivní příznaky a psychologické chování pracovníků s chlorem a zásadami. Scand. J. Work Environ. Zdraví 15, 69–74.

16 Piikivi, L., Tolonen, U., 1989c. Zjištění EEG u pracovníků používajících chlor-alkalické kovy vystavených dlouhodobému nízkému vystavení působení par rtuti. Br. J. Ind. Med. 46, 370–375.

17 Suzuki, T., Shishido, S., Ishihara, N., 1976. Interakce anorganické na organickou rtuť v jejich metabolismu v lidském těle. Int. Oblouk. Okupovat Životní prostředí 38, 103–113.

18 Echeverria, D., Woods, JS, Heyer, NJ, Rohlman, D., Farin, FM, Li, T., Garabedian, CE, 2006. Asociace mezi genetickým polymorfismem koproporfyrinogenoxidázy, expozicí zubní rtuti a neurobehaviorální odpovědí u lidí. Neurotoxikol. Teratol. 28, 39–48.

19 Mackert JR Jr. a Berglund A. 1997. Expozice rtuti ze zubních amalgámových výplní: absorbovaná dávka a možnost nepříznivých účinků na zdraví. Crit Rev Oral Biol Med 8 (4): 410-36

20 Richardson, GM 1995. Hodnocení expozice rtuti a rizik vyplývajících ze zubního amalgámu. Připraveno jménem Bureau of Medical Devices, Health Protection Branch, Health Canada. 109p. Ze dne 18. srpna 1995. On-line na adrese: http://dsp-psd.communication.gc.ca/Collection/H46-1-36-1995E.pdf   or http://publications.gc.ca/collections/Collection/H46-1-36-1995E.pdf

21 Richardson, GM a M. Allan. 1996. Monte Carlo Hodnocení expozice rtuti a rizik ze zubního amalgámu. Hodnocení lidských a ekologických rizik, 2 (4): 709-761.

22 FDA v USA. 2009. Konečné pravidlo pro zubní amalgám. On-line na: http://www.fda.gov/MedicalDevices/ProductsandMedicalProcedures/DentalProducts/DentalAmalgam/ucm171115.htm.

23 Rozšířeno od: Richardson, GM 2003. Vdechování částic rtuti kontaminovaných zubními lékaři: přehlédnuté pracovní riziko. Human and Ecological Risk Assessment, 9 (6): 1519 - 1531. Obrázek poskytnutý autorem prostřednictvím osobní komunikace.

24 Roels, H., Abdeladim, S., Ceulemans, E. a kol. 1987. Vztahy mezi koncentracemi rtuti ve vzduchu a v krvi nebo moči pracovníků vystavených působení rtuťových par. Ann. Okupovat Hyg., 31 (2): 135-145.

25 Skare I, Engqvist A. Expozice člověka rtuti a stříbru uvolněnému z náhrad zubního amalgámu. Arch Environ Health 1994; 49 (5): 384–94.