Zesnulý Gary Strong, DDS, byl aktivním časným členem IAOMT. Když za ním Montana Dental Board šla kvůli reklamě na „rtuť bez zubů“, kontaktoval denverskou kancelář Federální obchodní komise. Komise mu zaslala tento dopis, poté zubařská deska ztichla.

 

Federal Trade Commission                                
_______________________________________________________________
Regionální kancelář v Denveru

Apartmá 2900
1405 Curtis Street
Denver, Colorado 80202-2393
(303) 844-2271

Června 5, 1987

Dr. Gary Strong
503 Wicks Lane, Suite # 2
Faktury, MT 59105

Vážený Dr. Strong:

Toto je odpověď na váš telefonát z 11. května 1987, ve kterém jste žádali o stanovisko, zda by prohlášení „Mercury Free Dentistry“ obsažené v reklamě na vaše zlaté stránky bylo „klamavé“ podle našeho názoru. Jsme rádi, že máme příležitost poskytnout vám požadované stanovisko.

Toto neformální stanovisko zaměstnanců se zabývá pouze tím, zda na základě informací, které jste nám poskytli, jsou reklamy přiložené k vašemu dopisu klamavé podle části 5 zákona o FTC. Nevyjadřuje žádný názor na předpisy Státní rady pro zubní lékařství v Montaně, které upravují zubní reklamu, ani na jejich použitelnost na dotčenou reklamu. Toto stanovisko představuje pohled regionálního úřadu v Denveru, který je odpovědný za sledování podvodných praktik v osmi státním regionu včetně Montany. To nemusí nutně představovat názory Federální obchodní komise nebo jakéhokoli jednotlivého komisaře. Toto stanovisko však vychází z dřívějších opatření Komise v oblasti vymáhání práva, politických prohlášení Komise o tom, co představuje klamnou reklamu podle oddílu 5 zákona o FTC, konzultací se zaměstnanci Washingtonu a komentářů zaměstnanců na základě povolení Komise.

Podle článku 5 zákona o FTC je reklama klamná, pokud obsahuje vyjádření nebo opomenutí, které by mohlo na úkor spotřebitelů uvést spotřebitele v omyl, pokud by za daných okolností jednali rozumně. Jak z této definice vyplývá, při určování, zda reklama klame podle části 5, se zaměříme na obsah a pravděpodobný účinek na spotřebitele konkrétní reklamy. Zaměřujeme se na to, zda: (1) reklama obsahuje prohlášení, které je v rozporu se skutečností, nebo vynechání důležitých kvalifikačních informací nezbytných k tomu, aby se zabránilo uvedení v omyl; 2) zastoupení nebo opomenutí pravděpodobně uvede spotřebitele v omyl, když za daných okolností jedná přiměřeně; a (3) vyjádření nebo opomenutí je „podstatné“ - takové, které se týká informací důležitých pro spotřebitele a které pravděpodobně ovlivní jejich chování nebo rozhodnutí o nákupu. Na všechny tyto tři otázky je třeba odpovědět kladně, než bude reklama považována za klamnou podle oddílu 5. Aplikace této analýzy případ od případu na konkrétní situace je podrobněji popsána ve sdělení Komise Kongresu ze dne 14. října 1983 rozsah jeho pravomoci „klamavé činy nebo praktiky“, které jsme pro vaši informaci přiložili k tomuto dopisu.

Fráze „rtuť neobsahující zubní lékařství“ je konstatováním ověřitelného faktu. Pokud ve své praxi nepoužíváte rtuť, prohlášení pouze informuje spotřebitele o tomto omezení a je tedy klamné.  (Důraz byl přidán)  Nemáme důvod se domnívat, že by spotřebitelé byli uváděni v omyl ohledně toho, co je nabízeno, pokud je prohlášení pravdivé. Dále by zdůraznění alternativ k tradičním metodám praxe mohlo být pro spotřebitele velmi užitečné při výběru zubaře.

Nakonec bychom chtěli zdůraznit, že náš závěr týkající se výrazu „rtuť bez zubního lékařství“ by neměl být vykládán jako podpora této metody praxe. Jsme si vědomi současné diskuse týkající se používání a bezpečnosti amalgámu obsahujícího rtuť, ale v této otázce nezaujímáme žádné stanovisko.

Ještě jednou děkuji za příležitost poskytnout vám v této věci náš názor. Pokud máte nějaké dotazy, neváhejte mě kontaktovat na čísle (303) 844-2271.

Velmi pravda,

(PODPIS)
Claude C. Wild III, ředitel
Regionální kancelář v Denveru