Americká zubní asociace (ADA) je již dlouho předním hlasem v prosazování fluoridu jako základního kamene politiky veřejného zdraví zubů. Ve světle nedávného vědeckého vývoje však neústupný postoj organizace k fluoridu vyvolává vážné obavy. To platí zejména o tom, že ADA ignoruje desítky let vědeckých studií prezentovaných během federálního soudního sporu proti Agentury pro ochranu životního prostředí (EPA) ohledně fluoridu přidávaného do pitné vody pro komunitu.

Tato nedbalost ze strany ADA vedla k významným důsledkům pro veřejné zdraví, zejména mezi zranitelnou populací, a zároveň podkopala koncept informovaného souhlasu. Navíc ignorováním principu předběžné opatrnosti – který obhajuje preventivní opatření tváří v tvář potenciální újmě – se ADA nepodařilo prosadit za ochranu veřejnosti před riziky, která by bylo možné minimalizovat nebo se jim vyhnout pomocí opatrnějšího a informovanějšího přístupu.

 

Federální žaloba a ignorované důkazy

V přelomovém případu, který se dostal až k federálním soudům, byl předložen výzkum zpochybňující bezpečnost komunitní fluoridace vody, zejména její neurotoxické účinky na vyvíjející se mozky. Množství studií publikovaných v recenzovaných časopisech z celého světa naznačuje, že expozice fluoridu z komunitních zdrojů vody, zejména během kritických období vývoje mozku, by mohla mít škodlivé důsledky pro děti.

Rozhodl o tom americký okresní soud pro severní okres Kalifornie ta fluoridace při 0.7 mg/l — úroveň schválená EPA – představuje nepřiměřené riziko snížení IQ u dětí. Zjištění zahrnovala důkazy, že vystavení fluoridu přidávanému do vody může vést k nižším úrovním IQ u dětí a dalším vývojovým problémům.

Rozhodnutí neuvádí přesné kroky, které musí EPA přijmout, ale podle zákona o kontrole toxických látek (TSCA), jakmile soud rozhodne, že chemická látka představuje nepřiměřené riziko, je EPA ze zákona povinna toto riziko zmírnit nebo odstranit. Soudce Chen varoval: "Co EPA nemůže udělat, vzhledem k nálezu tohoto soudu, je ignorovat riziko."

Navzdory množícím se důkazům, ADA zůstává odhodlaná ve svém historickém schvalování fluoridace vody, bez ohledu na důvěryhodný výzkum. Tento postoj se odráží v několika významných organizacích úzce spojených s ADA, včetně Americká asociace pro dentální, orální a kraniofaciální výzkum (AADOCR), American Water Works Association (AWWA), American Fluoridation Society (AFS), a co je nejvíce překvapivé, Americká akademie pediatrů (AAP), z nichž všechny nadále papouškují body ADA a propagují fluor jako všeobecně bezpečný.

ADA reagovala na rozhodnutí soudu slovy: „Neposkytuje žádný vědecký základ pro ADA, aby změnila své schválení komunitní fluoridace vody jako bezpečné a prospěšné pro zdraví úst.

Princip předběžné opatrnosti

Avšak vzhledem k nově se objevujícím údajům o možných neurotoxických účincích fluoridu, zejména u kojenců, těhotných žen a jedinců s ledvinovými problémy, je neochota těchto organizací přijmout preventivní postoj v rozporu se zásadami veřejného zdraví. Zásada předběžné opatrnosti naznačuje, že věrohodné důkazy o možném poškození, zejména pro zranitelné skupiny obyvatel, zaručují ochranné opatření, a to i bez úplného vědeckého konsenzu. Ignorováním tohoto principu tyto organizace riskují, že upřednostní dlouhodobou politiku před rozvíjející se vědou signalizující možná vývojová rizika.

Poškození vnímavých populací

Výzkumy ukazují, že určité skupiny jsou vůči toxickým účinkům fluoridu zranitelnější:

  • Kojenci a malé děti: Vyvíjející se mozky jsou zvláště citlivé na neurotoxické účinky fluoridů. Studie spojují prenatální expozici fluoridu s nižším skóre IQ u dětí, což vyvolává obavy z dlouhodobého kognitivního vývoje.
  • Těhotná žena: Fluorid prochází placentou a přímo odhaluje vyvíjející se plody, přičemž v žalobě byla zdůrazněna potenciální rizika pro vývoj mozku plodu.
  • Lidé s onemocněním ledvin: Osoby s poruchou funkce ledvin si zachovávají vyšší systémové hladiny fluoru, což vede k nepříznivým zdravotním účinkům, včetně problémů s kostmi a kognitivních funkcí.

Navzdory dobře zdokumentovaným rizikům pro tuto zranitelnou populaci, ADA odmítá změnit svá doporučení, což představuje jak veřejné zdraví, tak etické obavy.

Fluoridova účinnost ve vážné otázce: The Cochrane Review

Jedno 2024 Cochrane fluoride review kriticky zhodnocené studie o komunitách s fluoridovanou vodou a bez ní, přičemž nebyly nalezeny dostatečné důkazy o tom, že fluor brání vzniku dutin v moderních populacích. Velká část výzkumu podporujícího komunitní fluoridaci je zastaralá nebo nekvalitní, přičemž studie prokazují redukci dutin především ze starších údajů. Přehled také naznačuje minimální přínos v dnešním kontextu, kdy jsou produkty pro péči o zuby a ústní hygienu široce dostupné.

 

Linda J. Edgarová, DDS., bývalá prezidentka Americké zubní asociace, prohlásila: „...komunitní fluoridace vody zabraňuje nejméně 25 % zubního kazu u dětí a dospělých během jejich života.“ Ale podle výsledků Cochrane review je tento odhad ve srovnání s tím, co se nachází ve vědecké literatuře, divoce přehnaný.

Velký pokles účinnosti fluoridace za posledních 50 let zjištěný v Cochranově přehledu ilustrují dva grafy vytvořené ředitelem vědy FAN Chrisem Neurathem z dat zprávy. První graf je pro mléčné zuby a druhý pro stálé zuby:

 

Obrázek 1. Studie podle roku publikace ukazují, že za posledních 50 let se zdálo, že účinnost fluoridované vody u mléčných zubů podstatně poklesla. S laskavým svolením Fluoride Action Network využívající data z Cochrane Review z roku 2024.

 

Obrázek 2. Studie podle roku zveřejnění ukazují, že za posledních 50 let se zdálo, že účinnost fluoridované vody u stálých zubů podstatně poklesla. S laskavým svolením Fluoride Action Network využívající data z Cochrane Review 2024.

Navzdory tomu všemu ADA nadále podporuje fluoridaci, aniž by uznala, že účinnost fluoridu již není tak jasná, jak se kdysi věřilo. Tento postoj podkopává důvěru veřejnosti a vyvolává otázky ohledně motivů ADA k udržování zastaralé, potenciálně škodlivé politiky.

Informovaný souhlas a důvěra veřejnosti

Ústředním bodem veřejného zdraví je zásada informovaného souhlasu, kdy lidé mají právo porozumět rizikům a přínosům léčby. Nicméně neochvějná podpora fluoridace vody ze strany ADA veřejnosti toto právo upírá. Mnoho Američanů si není vědomo potenciálních škod způsobených fluorem, zejména pro zranitelné skupiny, a konzumují fluoridovanou vodu za předpokladu, že je všeobecně bezpečná. Tento nedostatek transparentnosti narušuje důvěru veřejnosti v ADA a agentury veřejného zdraví.

Schválení fluoridace ze strany ADA také odstraňuje možnost informovaného souhlasu. Na rozdíl od dobrovolné léčby je fluoridace vody v komunitě zavedena převážně bez souhlasu a úplné vyhýbání se fluoridované vodě může být finančně náročné a logisticky náročné.

Závěr: Politika veřejného zdraví se musí vyvíjet s vědou

Neochvějná podpora ADA pro fluoridaci vody, navzdory rostoucím důkazům o škodlivosti a neúčinnosti, vyvolává otázky o oddanosti organizace vědě a veřejnému zdraví. Ignorování důvěryhodného výzkumu a obav náchylných populací ohrožuje zdraví zranitelných jedinců a podkopává důvěru veřejnosti. ADA má povinnost upřednostňovat vědu a transparentnost a zajistit, aby všichni Američané, zejména vysoce rizikové skupiny, byli informováni o skutečných přínosech a rizicích fluoridované vody.

Spíše než podporovat zastaralé postupy se politiky veřejného zdraví musí vyvíjet s vědou. Jako závazek k ochraně veřejného zdraví a informované volbě musí ADA a podpůrné organizace přijmout zásadu předběžné opatrnosti, zejména pokud jsou ohroženy děti, těhotné ženy a další náchylné skupiny.

Dokud ADA nepřijme preventivní přístup a nevyvine své politické postoje tak, aby zvážila vědecké důkazy, bude i nadále ohrožovat veřejné zdraví a důvěru v naše zdravotnické systémy. IAOMT podporuje zákaz fluoridace vody, abychom mohli obnovit důvěru veřejnosti a chránit zdraví budoucích generací.